Znalezionych wyników: 3

Droga Myszko,
najpierw chciałabym wrócić do guza 'T4', bo nie daje mi to spokoju.

A więc uściślam pojęcie: "zajęcie ściany klatki piersiowej". Oznacza to zajęte:

żebra i/lub
mięśnie międzyżebrowe i/lub
mięsień zębaty przedni.

TYLKO i wyłącznie naciek stwierdzony na jedną z w/w struktur mógł zakwalifikować guza do kategorii T4.
Alternatywnie guzem T4 może być guz szerzący się w obrębie skóry, jednak dotyczy to WYŁĄCZNIE sytuacji gdy towarzyszy temu procesowi:

owrzodzenie i/lub
guzki satelitarne w skórze piersi po stronie guza pierwotnego i/lub
obrzęk skóry (włącznie z objawem 'skórki pomarańczy')

Samo naciekanie skóry właściwej nie stanowi kryterium kwalifikującego do T4. Nie stanowią go również wciągnięcie skóry i/lub brodawki, czy inne zmiany skórne - o ile nie występują dodatkowo cechy w/w w punktach.

Zakwalifikowanie guza do kategorii T4 pozbawiło Twoją mamę możliwości poddania się leczeniu uzupełniającemu trastuzumabem (który zgodnie z wynikami badań klinicznych III fazy zmniejsza ryzyko nawrotu o 0-13% oraz ryzyko zgonu o 0-6% w porównaniu z wyłączną chemioterapią). Chciałabym więc uprzejmie Cię prosić -o ile ta sprawa nadal Was nurtuje- o dokładne sprawdzenie, czy w dokumentach mamy widnieje gdzieś zapis dot. odnotowania przez lekarza prowadzącego którejś z powyższych wymienionych w punktach okoliczności.
Sama biopsja gruboigłowa absolutnie nie jest podstawą do stwierdzenia naciekania klatki piersiowej - do postawienia takiego rozpoznania konieczne jest również badanie palpacyjne (sprawdzające np. ruchomość guza wobec ściany klatki piersiowej) oraz badanie obrazowe.
'Oficjalnie' sklasyfikowano chorobę w skali cTNM tuż po biopsji, ponieważ stanowiła ona potwierdzenie mikroskopowe natury zmiany: czyli - że to rak.
W związku z powyższym poprawność określenia cechy "T" staje się w tym przypadku szczególnie ważna.
Niestety zdarza się, że określenie stopnia zaawansowania cTNM jest obarczone błędem.

W tym miejscu potwierdzam również patologiczną zasadę braku refundacji leczenia trastuzumabem w przypadku rozsiewu, w sytuacji gdy chora była już nim wcześniej leczona adiuwantowo (tj. po zabiegu chirurgicznym). Taka zasada nie ma oczywiście żadnego uzasadnienia klinicznego. Kilka tygodni temu byłam na warsztatach onkologicznych - i tam byłam świadkiem sytuacji, w której uczestniczący w zjeździe onkolodzy złorzeczyli na ową 'zasadę' - na tyle głośno, że zaplanowano w tej sprawie złożyć wniosek formalny do Ministra Zdrowia. Przypuszczam zatem, że to ograniczenie prędzej czy później zostanie zniesione - i to tylko kwestia czasu.
Z tego też względu nie uważam by był to sensowny argument w kwestionowaniu celowości leczenia uzupełniającego trastuzumabem i dziwię się trochę, że taki argument Wam przytoczono [__]

Myszko,
czy mama, kiedy stawiano u niej diagnozę, miała tzw. efekt pomarańczowej skórki i/lub widoczny obrzęk? Czy skóra była w jakikolwiek sposób zmieniona?

Dodano: 2010-03-31, 19:22