1. Link do strony z możliwością wsparcia forum:
https://pomagam.pl/forumdss_2020_22
2. Konta nowych użytkowników są aktywowane przez Administrację
(linki aktywacyjne nie działają) - zwykle w ciągu ok. 24 ÷ 48 h.
|
|
|
| Autor |
Wiadomość |
 Temat: jak rozumieć wynik badania histopatologicznego? |
DumSpiro-Spero
Odpowiedzi: 13
Wyświetleń: 25687
|
 Dział: Mięsaki, nowotwory układu kostnego Wysłany: 2011-04-13, 09:55 Temat: jak rozumieć wynik badania histopatologicznego? |
domenica - przede wszystkim przepraszam za zamieszanie, które pojawiło się w Twoim wątku - nie tego teraz potrzebujesz i nie powinno się to zdarzyć. W związku z tym wątek uporządkowałam (treści mogące wprowadzać w błąd lub będące nie na temat - zostały stąd usunięte).
Teraz rozwinę troszkę to co napisała Zuza by wyjaśnić do końca Twoje wątpliwości w brzmieniu:
| domenica napisał/a: | | Moje Pytanie dotyczy badania histochemicznego, chciałabym zeby ktoś mi wyjaśnił w jakim celu się je wykonuje? Czy sam fakt konieczności wykonania takiego badania świadczy juz o tym, ze jest to nowotwór złośliwy, i trzeba sprecyzować tylko jakiego typu? Prosze o odpowiedz. |
Poniżej proces diagnostyczny (diagnostyka patologiczna) w przypadku podejrzenia mięsaka:
źródło: Mięsaki tkanek miękkich u dorosłych
Monografia pod redakcją P.Rutkowskiego i Z.I.Noweckiego - pozycja książkowa.
Powyższy schemat przed chwilą po prostu żywcem przerysowałam z wspomnianej jako źródło książki - myślę, że autorzy nie mieliby nic przeciwko temu 
Zakreśliłam czerwonym kółkiem etap, na którym obecnie znajduje się diagnostyka dotycząca konkretnie Twojej zmiany.
Oznacza to, że nie postawiono jeszcze rozpoznania i po prostu nie wiemy jeszcze czy jest to zmiana jedynie łagodna, czy też guz zawierał również komponent nowotworu złośliwego.
Wiemy de facto jedynie tyle, że zmiana wywodziła się z tkanki chrzęstnej i że patomorfolog uznał, iż nie potrafi określić natury tej zmiany bez dokładniejszej analizy. Wątpliwości patomorfologa nie przesądzają faktu, że to chrzęstniakomięsak.
Dalsze procedury należy traktować po prostu jako standard diagnostyczny w onkologii. Innym przykładem takiego standardu może być poszerzenie diagnostyki o tomografię klatki piersiowej w sytuacji, gdy w obrazie RTG kl.piersiowej stwierdza się zmiany, których natura nie do końca jest jasna.
Wszystkich nas po prostu obowiązuje tzw. 'czujność onkologiczna'
Podejrzewam, że badanie patomorfologiczne zostanie aktualnie uzupełnione o IHC (badanie immunohistochemiczne) - bo jest to w podobnych przypadkach również standard diagnostyczny:
| Cytat: | Początkowo podstawą klasyfikacji nowotworów tkanek miękkich była jedynie analiza obrazu histologicznego guza i jego ultrastruktury, w trakcie której koncentrowano się na ocenie zdolności komórek nowotworowych do tworzenia struktur imitujących prawidłowe tkanki pochodzenia mezenchymalnego.
Od połowy lat 70. do diagnostyki nowotworów zaczęto wykorzystywać badania immunohistochemiczne; w szerszym stopniu wykorzystywane są one jednak dopiero od lat 90., zwanych okresem tzw. „brązowej rewolucji” w immunohistochemii, związanej z wprowadzeniem zarówno szerokiej gamy przeciwciał diagnostycznych, jak i wysoce czułych systemów detekcyjnych.
Badania w mikroskopie świetlnym i elektronowym, a także badania immunohistochemiczne pozwalają w sposób wiarygodny diagnozować nowotwory o wyższym stopniu zróżnicowania (...). |
źródło: Statystyczna analiza zależności pomiędzy obrazem morfologicznym i zmianami cytogenetycznymi w mięsakach tkanek miękkich
J.Ryś, A.Sokołowski
W przypadku patomorfologicznej diagnostyki różnicowej mięsaków, standard ten jest podkreślany na każdym kroku (tu przykład mięsakoraka płuca - w guzie tego typu również może być obecny komponent tkankowy chondrosarcomy):
| Cytat: | | O poprawnym rozpoznaniu diagnostycznym decyduje jakość próbki oraz zastosowanie metod immunohistochemicznych (panel przeciwciał anty-: Cytokeratyny, Vimentyna, EMA, S-100, Desmina, Aktyna, Myoblobina, FVIII, CD34) i mikroskopii elektronowej. |
źródło: DGN: Primary Pulmonary Adenocarcinoma v. Pleomorphic carcinoma (?)
J.Słodkowska, K.Siemiatkowska, J.Medyk
I już stricte w diagnostyce guza podejrzanego o utkanie chondrosarcomy:
| Cytat: | | W diagnostyce histologicznej chrzęstniakomięsaka wykorzystuje się metody immunohistochemiczne z oznaczaniem białka S-100, Sox 9, CD 99, Leu 7. |
źródło: Chondrosarcoma of the maxilla – case report
R.Bilewicz, A.Marszałek, P.Burduk
IHC jest szczególnie ważna, gdy mamy różnicować guza łagodnego od mięsaka, ponieważ mikroskopowo ich obraz może być do siebie bardzo podobny:
| Cytat: | mikroskopowo :
obraz waha się od daleko zaawansowanej anaplazji do przypadków trudnych do odróżnienia od łagodnych guzów chrzęstnych. W wypadku chondrosarcoma najważniejszym wskaźnikiem anaplazji jest wielojądrzastość chondrocytów – mitozy są rzadkie nawet w bardzo agresywnie zachowujących się guzach. |
źródło: Chrzęstniakomięsak
Anatomia patologiczna
To, że w badanym materiale pooperacyjnym stwierdzono komponent chondromy (chrzęstniaka) /o ile jest to ocena prawidłowa/ - wcale nie dziwi oraz nie stanowi żadnej przesłanki co do tego, czy doszukamy się tam jeszcze prócz tego chondrosarcomy czy nie. A to dlatego, że stosunkowo częste są takie wyniki badania patomorfologicznego jak ten:
| Cytat: | | Badanie mikroskopowe materiału operacyjnego potwierdziło rozpoznanie chrzęstniakomięsaka o budowie mieszanej, złożonej z chrzęstniaka i chrzęstniakomięsaka (...). |
W tej samej publikacji autorzy ostrzegają przed pomyłkami w diagnostyce (chondroma vs. chondrosarcoma):
| Cytat: | Omówiono także problem związany z diagnozą guza oraz próbami wykonywania operacji oszczędzających.
Takie czynniki jak: rzadkie występowanie choroby, powolny i skryty wzrost guza oraz obraz histopatologiczny przypominający chrzęstniaka utrudniają postawienie właściwego rozpoznania. |
źródło: Chondrosarcoma of the larynx: a case report and review of the literature
P.Jackiewicz, A.Kawecki, A.Nasierowska-Guttmejer, R.Krajewski
Z końcowym wnioskiem podsumowującym wracamy zatem do tego, co powiedział Ci Twój lekarz:
| domenica napisał/a: | | Od mojego chirurga wiem ze wyniki takiego badania mogą być następujace, albo zwykły chrzęstniak albo chrzęstniakomięsak.. |
Po prostu musimy się uzbroić w cierpliwość i poczekać na wynik pełnego badania patomorfologicznego. Dopiero ono nam odpowie jakiej natury był w rzeczywistości guz i czy są w związku z tym wskazania do okresowych badań kontrolnych i do skorzystania z opieki/nadzoru lekarza onkologa.
pozdrawiam ciepło. |
| |
|
Mapa forum
Formularz kontaktowy
FAQ
Grupy
Album
Rejestracja
Zaloguj
