Znalezionych wyników: 5

Wydaje mi się, że to troszkę przesada. Ale oczywiście warto porozmawiać z lekarzami, jeśli ma się jakieś wątpliwości, choć może bez stawiania od razu oskarżeń o celowe opóźnianie leczenia.
Myślę, że możecie zapytać lekarzy czy skoro z kolejnych dwóch bronchoskopii nie udało się pobrać wycinków dających podstawę do diagnozy, to nie myśleli o innym sposobie pobrania materiału do badania (może BAC? = biopsja ; może pobranie płynu z opłucnej na cytologię? - choć to badanie jest zawsze mniej dokładne/wiarygodne niż typowe pobranie materiału na histopatologię).

Jeśli nie mamy żadnych konkretnych wyników badania histopatologicznego, to nie da się postawić pełnej diagnozy, a tym samym nie da się mówić o rokowaniach czy stadium zaawansowania.

Z epikryzy wynika, że w którymś badaniu stwierdzono utkanie nowotworowe, więc można domniemywać że jest to nowotwór złośliwy, ale jaki dokładnie bądź co więcej na jego temat - tego nie wiadomo [brak wyniku].
Jeśli opierać się na tym domniemaniu nowotworu złośliwego płuca, to mamy do czynienia z dużym guzem, miejscowo zaawansowanym (naciekanie ściany klatki piersiowej, struktur śródpiersia), z być może zajętymi węzłami chłonnymi okna AP i podostrogowymi (brak informacji w TK co do wielkości węzłów). Istotny jest też płyn w opłucnej - jeśli byłby on wysiękiem nowotworowym, klasyfikowałoby to chorobę do najwyższego (IV) stadium zaawansowania. Czy pobrano płyn na cytologię?