Znalezionych wyników: 6

Aby ustalić ognisko pierwotne, trzeba przeprowadzić całą serię badań. POmimo tych wysiłków, u całkiem wielu pacjentów się to nie udaje. Medycznie nazywa się to CUPS (cancer of unknown proveniency syndrom) tłum zespół raka nieznanego pochodzenia.

AK,
Moje pytania wynikają z próby ustalenia pewnego stanu rzeczy.
Mam kilkanaście takich wypisów z różnych niemieckich szpitali. Wszystkie podlegają formalnej dyscyplinie narzuconej poprzez standaryzację. Nie istnieje kategoria opisów tylko dla lekarza. Budowa raportu jest zrozumiała i zawiera wszystkie istotne fakty kto. kogo kiedy gdzie, co, jak i dlaczego, Jedynym właścicielem wypisów jest pacjent, chociaż niekoniecznie on jest bezpośrednim adresatem tych informacji. Niezależnie od tego, każdy lekarz ma obowiązek wyczerpująco i w zrozumiały dla pacjenta sposób poinformować go o jego stanie i o leczeniu. Diagnozy to nie barokowa łacina. tylko raczej angielski, czyli współczesna linqua franca, a nie ta sprzed stulecia. Z tych obserwacji wnika moje pytanie, czy to, co cytują nam tutaj stale pacjenci, to wynik polskiego burdelu, czyli pochodna braku standardów lub brak woli ich egzekwowania, czy po prostu ludzkie niechlujstwo i brak dyscypliny u samych lekarzy? Przecież brak standardów, to nieuchronność nieporozumień i błędów. Kto w Polsce reguluje w ogóle takie rzeczy? Czy istnieje coś takiego jak regulacja, lub jej wola w polskiej medycynie?

Nie zrozum mnie źle - to nie jest atak. Jesteś po prostu tzw. insider, więc wystarczająco dużo na ten temat wiesz. Dlatego zwracam się do Ciebie.

Pozdrawiam

Wielkie dzięki za oświecenie!
(to już ostatnie pytanie)
Czy w Polsce nie numeruje się preparatów, czy może to awilem się nie wysilił odpisując?

Zrozumiałem i dziękuję.

Ale co ma oznaczać ten ustęp:

"2) Carcinoma non-microcellulare, probabiliter adenocarcinoma metasticum
I.3 Lymphadenitis reactiva. Przerzutów nowotworowych nie stwierdzono" ?
czy te linijki nie są sprzeczne?

Może są tu jakieś błędy. Dajcie sobie dokładnie wszystko objaśnić.

Wypis generalnie nie ma (moim zdaniem) sensu. Chyba odpis nie jest zbyt dokładny.

prawdopodobnie Lymphadenopathia, czyli ogólnie choroba węzłów chłonnych. Tu: powiększone węzły chłonne śródpiersia.

Rozpoznanie:
2. (łac) Rak niedrobnokomórkowy, prawdopopodobnie przerzut gruczołaka.
W następnym wierszu rzekomo nie stwierdzono przerzutów (?!)

O badaniu "pointorowym" jeszcze nie słyszalem. Może pointerowe? Punktowe?
Czwarta linijka tłumacząc:
(łac) Gruczorak słabo zróżnicowany rozsiany w torebkach węzłów chłonnych.

Generalnie oznacza to kiepskie rokowania przy raku płuc. Rak jest mocno złośliwy i szeroko rozsiany w węzłach śródpiersia.